Um dómstóla

Ég hvet Snorra til að kæra þessa ólöglegu uppsögn og fara fram á sem nemur t.d. eitt stykki forsætisráðherralaun út ævina. Það eina sem þetta fólk skilur er krónur og aurar. Það væri eðlilegt að Snorri færi fram á 100 milljónir fyrir ólögmæta uppsögn og ærumissi, því þá yrði líkleg niðurstaða bóta mögulega helmingur upphæðarinnar auk auðvitað uppreisnar æru. Líklega verður Snorri að fylgja málinu eftir alla leið, því að íslenskir dómstólar eru því miður aðeins hlægileg og ómarktæk skopstæling af réttlæti, en sem betur fer, þá er þetta mál upplagt til að gefa hinu hlutdræga íslenska dómsvaldi enn eina ráðningu fyrir alþjóða dómstólum.

„Hvar endar þetta?“

Athugasemdir

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 16.7.2012 kl. 20:40]

Já hann á að kæra, en hvað út úr því kemur er svo ef til vill annað mál.  Ég myndi ekki vilja að þessi maður væri kennari í bekk hjá mínu barni, svo mikið er vís.

[Óskar Arnórsson, 16.7.2012 kl. 20:56]

Tek undir hvert orð Ásthildur. Öll jörðin úir og grúir af fólki sem er að reyna að berja "sannleikan" í höfuðið á hverjum öðrum og sumir nota fallbysur til að "styrkja sannleikan" í þessum málum.

Það mætti alveg borga Snorra 100 milljónir til að kenndi ungu barni meðan hann er fastur í þessu hugarfari..alveg væri mér sama. Peningar eru orðin stór trúarbrögð líka og þau virka hvergi...

[Jónatan Karlsson, 16.7.2012 kl. 23:17]

Óskar og Álfhildur.

Ég get ekki séð að Snorri beiti stórskotaliði né öfga málflutningi, fremur en ég í bloggi mínu. Hinsvegar þykir mér þið bæði fremur brothætt?. Er ekki skoðana og mállfrelsi jákvætt fyrirbæri? Ég er líklega orðinn frekar afturhaldssamur, en jafnvel þó mér finnist Snorri nánast fornaldarlegur í afstöðu sinni, þá er mér t.a.m. hjartanlega sama um hverja þið hjúfrið ykkur upp að, þegar þið farið að lúlla á kvöldin og þaðan af síður myndi ég nokkurn tíman efast um hæfni samkynhneigðra til að ala upp og annast börn af ástúð og ábyrgð, fremur en gagnkynhneigt fólk, nema síður væri. Málið snýst auðvitað um, að kennarinn gegni kennsluskyldu sinni burtséð frá þjóðfélags-og stjórnmálaskoðunum, nú sem ætíð og enginn hefur þó borið brigður á kennsluhæfni Snorra. Er það ekki t.a.m. frábært, að þetta mál snúist ekki um það að verið sé að segja kennara upp störfum, sem hafi látið í ljósi opinberlega samhug með samkynhneigð?

[Ingibjörg Guðrún Magnúsdóttir, 16.7.2012 kl. 23:52]

Já akkúrat Jónatan það er verið að segja kennara upp störfum vegna þess hver hann er en ekki vegna þess að hann sé að skila lélegri kennslu til nemenda...

Að hafa skoðun og álit og ræða hluti út frá því er ekki það sama og að troða eigin skoðun eða áliti á aðra og er þarna stór munur á myndi ég telja.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 17.7.2012 kl. 09:23]

Ég heiti Ásthildur! Jónatan.

Honum var gefinn kostur á að hætta að skrifa opinberlega hatursskrif um samkynhneigð.  Það er eins og fólk horfi fram hjá þeirri staðreynd að hér er um að ræða börn og unglinga sem hann er að kenna, og það á viðkvæmum aldri.  Ef til vill að vakna til vitundar um kynhneigð sem hann er að ala á fordómum á.

Þið talið um málfrelsi, á fólk að hafa frelsi til að meiða og særa með orðum sínum?

Hvenær er málfrelsi orðið málhelsi? 

[Óskar Arnórsson, 17.7.2012 kl. 09:35]

Merkilegt hvað margir eru tilbúnir að ákalla Stjórnarskránna, skoðanafrelsi og málfrelsi til að halda áfram hatri á minnihlutahópi. Alveg ótrúlegt!

Minn missa af þeirri einföldu staðreynd að þessi ótti við samkynhneigð á rætur sínar að rekja til persónulegs öryggisleysis með eigin kynhneigð. Um það er ekkert rætt af neinu viti.

[Sigurður Rósant, 18.7.2012 kl. 15:29]

Frá mínum bæjardyrum séð, stendur Snorri nokkuð vel gagnvart núgildandi lögum um réttindi og skyldur opinberra starfsmanna, hegningarlögum og ákvæðum annarra lagabálka um trúfrelsi og skoðanafrelsi.
Hins vegar er hann ásamt fleirum farinn að dragast aftur úr í "tíðarandandum", sem kennir okkur í dag að við eigum að stilla dómhörku okkar í hóf hvað varðar aðra en þá sem eru ekki sömu trúar og við.
Þannig myndi t.d. flestum þykja hlægilegt ef Snorri hefði ávarpað verslunarstjóra í áheyrn nokkurra viðskiptavina, eitthvað á þessa leið: „Kjarninn í sjónarmiði evangelískra er sá að vinna á helgidögum telst vera synd. Syndin erfir ekki Guðs ríkið og því óæskileg. Laun syndarinnar er dauði og því grafalvarleg.“
Þessi orð hefðu verið talin góð og gild og í samræmi við trú og viðhorf almennings fyrir aðeins 60 árum hér á landi og víðar í Evrópu og Norður-Ameríku, giska ég á.
En nú er öldin önnur. Flestir sem vilja, hafa verslanir sínar opnar á helgidögum, nema einstaka trúaðir eða afturhaldssamir einstaklingar.
Margt annað en samkynhneigð telst synd hjá evangelískum og þá sér í lagi minni söfnuðum evangelískra. Í söfnuði Snorra telst t.d. synd að leita til miðla í von um samband við framliðna, fullyrða að Jesús hafi aldrei verið til, fullyrða að Jesús hafi lifað af krossfestinguna, fullyrða að Guð sé ekki til, fullyrða að Biblían sé úrelt til siðfræðkennslu og best geymd í flokki þjóðsagna á bókasöfnum o.s.frv.
Í sambandi við innlegg Snorra á blog.is má hins vegar segja að enginn hafi verið særður, nema þá kannski einhver í hinni Evangelíum Lúthersku kirkju (þjóðkirkjunni). En börn og unglingar lesa ekki þessi skrif fullorðinna á blogginu eftir því sem ég hef best séð. Það breytir þó ekki alvarleika þessa gjörnings Snorra. Ef Snorri talar t.d. í þessum dúr við safnaðabörn í eigin söfnuði, sjáum við að hann er í stöðu sem ekki sæmir "tíðarandanum". Börn og unglingar apa eftir forystusauðnum og geta sleppt þessum "sannindum" út úr sér, sem veldur svo kannski öðrum hugarangri.
Snorri ætti því ekki aðeins að vera sviptur kennarastarfi sínu, heldur einnig hlutverki sínu sem safnaðarhirðir eða málpípa á samkomum Hvítasunnusafnaða. Það er kominn tími til að nútímamaðurinn segi - hingað og ekki lengra - við frelsi trúaðra til að innræta saklausum börnum og unglingum þvílíka fyrru sem hér er tæpt á. Hugtakið trúfrelsi þarf að skilgreina miklu þrengra en nú er gert. Trúaðir ættu m.ö.o. ekki að hafa rétt til þess að innræta börnum sínum eða annarra, sínar eigin trúargrillur, fyrstu 18 ár barna eða ungmenna.
Semjendur barnaverndarlaga og barnasáttmála mættu hafa það í huga.

[Óskar Arnórsson, 18.7.2012 kl. 16:06]

Þú ert nú alveg meiriháttar Rósant! Algjörlega sammála þér nema að mér finnst allt í lagi að hann haldi áfram að matreiða gamla lýgi oní safnaðarbörnin. Sé fólk í þessum söfnuði yfirleitt til að læra eitthvað af viti, er skaðin skeður hvort sem er.

'eg myndi stunda kirkju ef þeir gætu haft betri stóla og þægilegri. Undarleg árátta í kirkjum í Evrópu að nota stóla sem bara strangtrúaðir geta setið. í. Og svo masokistar auðvitað. Þeir hljóta að elska að sitja´á þessum glerhörðu óþægilegu bekkjum og stólum...

[Sigurður Rósant, 18.7.2012 kl. 16:50]

Þakka undirtektir, Óskar. Veit ekki hvort þú hefur haft hagsmuni barna í huga á samkomum, þegar predikararnir (skipaðir af Guði), læða sínum grillum inn í saklausa kollina. En ef ekki, skora ég á þig að fara á samkomur Hvítasunnumanna og jafnvel óska eftir því líka að vera viðstaddur Kóranfræðslu barna og ungmenna hjá einhverjum múslimasöfnuðinum. þá verðurðu kannski 100% sammála mér í öllu sem ég skrifaði hér að ofan.
Það er með ólíkindum að þannig innræting skuli eiga sér stað í dag á tímum aukinna réttinda barna. Okkar samfélög eiga ekki að láta það viðgangast þó að innrætingin fari fram í nafni trúar eða trúfrelsis.
Hvítasunnusöfnuðir mega þó eiga það að þeir eru komnir með mýkri stóla, en börn múslimanna verða að sitja á gólfinu með mottu undir sér og pottlok á höfði.

[Óskar Arnórsson, 18.7.2012 kl. 17:13]

Ég er ágætlega inn í Kóran áhrifunum og þá þeim verstu af öllum.

Þú Rósant hefur kanski aldrei reynt að skíra út fyrir föður stúlku sem situr í fangelsi fyrir að skjóta dóttur sína, að það hafi verið rangt að skjóta hana?

Nei, það var ekki rangt segja margir, bara sárt fyrir hann að þurfa að fylgja Kóraninum ... og þar stendur að það sé rétt... hann er trúr sýnum Guði og þess vegna er hvað sem er leyfilegt.

Réttindi barna og unglinga eru fyrir neðan allar hellur þegar kemur að kennsluefni í skólum. Hvað þá þegar misþroska kennarar eins og Snorri eru að vinna.

Þessi trúfræðsla skóla þarf ekkert að byrja fyrr enn eftir barnaaldur og þá fyrst á unglingsárum. Ég held að ég sé ekki á móti þessum bókum þannig því þetta eru bara bækur.

Biblían er bara "Internet forntíðarinnar" og þar stóð skrifað allt sem venjulegt fólk þurfti að vita.

Ég þekki ekki hvað Hvítasunnusöfnuður er og hvort hann sé nokkuð öðruvísi enn annað í kristifræðlu. það versta er að það sem er sameiginlegt með þeim og morðóðum múslimum, er að þeir dýrka bækur á sama hátt enn aðeins misjöfnum áhrifum.

Þessi dýrkunarárátta á bókum eða hverju sem er, er vanmáttarkennd þeirra sem stunda þetta og hefur ekkert með trú á Guð að gera.

Ég lít á dýrkun Biblíu sem hina einu sönnu skurðgoðadýrkun og gullkálfin sjálfan sem er einmitt varað við í þessari ágætu bók...